医院物业采购项目要求提供类似业绩，必须是医院的物业业绩吗？

更新时间：2025-03-11 21:05  浏览量：13

在政府采购的大舞台上，物业招标项目历来是焦点所在。然而，近年来，一些招标文件中“类似业绩”的模糊表述，却如同迷雾一般，让投标人与评标专家陷入困惑与争议之中。

那么，在医院物业采购项目中，投标人提供的“类似业绩”究竟该如何界定？是仅限于医院物业项目，还是其他如学校、小区、机关单位的物业项目也可纳入考量？

《政府采购法实施条例》如同一把锋利的法律之锤，第二十条第四项明确规定，不得以特定行业的业绩作为中标条件。这一规定掷地有声，旨在打破市场壁垒，促进公平竞争。

然而，现实却让人大跌眼镜，一些招标文件公然以“医院类业绩”为门槛，将众多其他行业的优秀物业服务企业拒之门外。这种行业限制，不仅是对中小企业的不公，更是对市场经济的严重扭曲。

从技术参数的视角审视，医疗机构与学校在物业服务方面实则高度同质。无论是保安、保洁，还是设备维护，这些基础服务模块在公共建筑类物业中都是相通的。

住建部的《物业服务认证规范》更是将医院与学校同列为公共建筑类物业，基础服务模块重合度高达83%。因此，以行业标签来否定物业服务企业的专业能力，无异于自掘陷阱，站不住脚。

最高人民法院的判例如同一盏明灯，照亮了前行的道路。在（2019）行申356号判决中，法院掷地有声地指出：“行政机关不得以行业特征否定跨行业业绩的证明力。”

这一判例确立了“实质性关联”的标准，要求采购方必须拿出确凿证据，证明行业差异导致了能力的缺失，而非仅凭行业标签就轻易否定跨行业业绩。

如何在招标文件中合规地设定“类似业绩”要求？答案呼之欲出——通过清晰的技术参数来设定采购需求。

例如，可以明确要求投标人“具备医疗废物分类处置经验”，而不是笼统地要求“医院类业绩”。这样做，既符合法律法规的要求，又能精准地筛选出符合要求的供应商，实现双赢。

在司法审查的战场上，采购方需要承担举证责任，证明非医院类业绩的供应商存在无法克服的技术障碍。

杭州中院（2021）浙01行终456号判决就是一场漂亮的胜仗，行政机关因未能证明学校物业供应商不具备医院服务能力而败诉。这一判例确立了“举证责任倒置”的规则，为中小企业的合法权益撑起了保护伞。

综上所述，法律解释应当遵循“最小限制竞争原则”，物业服务的行业共性远大于差异性。因此，在医院物业项目招标中，学校、小区、机关单位的物业项目业绩同样应该被认定有效。

我们呼吁建立“能力要素分解表”，将医疗物业的特殊要求拆分为可验证的技术条款。这样做，既符合法规要求，又能精准筛选合格供应商，实现公平竞争和优质服务的双赢。