谁懂贾旭明的离谱！要么三年不开张，要么开张封三年，贾旭明沉寂三年，在2026年江苏卫视春晚，靠一个危险小品杀回来了

更新时间：2026-02-23 21:22  浏览量：1

2026年大年初一，江苏卫视春晚播完不到一小时，一个词条冲上了热搜第一：“圆桌悟事 封神”。

与之形成残酷对比的，是同年央视春晚语言类节目下，那条被点赞了上百万的评论：“小品直接播旧的吧”。

一边是观众对“网络烂梗”和“机械煽情”的集体厌倦，另一边，是贾旭明一个长达十几分钟、几乎没几个“爆笑包袱”的小品，被全网冠以“十年未见”的名号。

这巨大的反差背后，是一个讽刺演员在“安全”与“锋利”之间，长达十余年的危险走钢丝。

时间倒回12年前。

那时贾旭明和张康还是剧场里摸爬滚打的“野路子”，他们带着作品《笑话播报》冲击央视春晚，最终因“节目尺度原因止步于三审”。

那是他第一次深刻触碰那道无形的边界。 但那次失败，反而让他们的讽刺风格在《笑傲江湖》等舞台上获得了更自由的释放，《新闻晚知道》里对时事的犀利调侃，迅速为他们积累了第一批“渴求真话”的观众。

7年前是个转折点。 贾旭明通过公开招聘，进入了中国广播艺术团说唱团，成了一名体制内演员。

身份转变带来的是舞台的拓宽，他登上了更多主流晚会，从央视元宵晚会到各卫视春晚，作品如《我爱诗词》、《诗鲜》等，更偏向传统文化展示和温情歌颂。

那几年，他稳定地出现在电视上，但当年为他叫好的那批观众，声音渐渐低了。 有人觉得他“收起了锋芒”，直到非遗相声大会上，他和郑健表演的《当代大侠》，再次把矛头对准了“键盘侠”。

那像是一次小心翼翼的试探，证明他骨子里的讽刺基因还在，只是需要合适的时机和容器。

时机在2026年降临了，容器是江苏卫视。 小品《圆桌“悟事”》被搬上舞台，内容直指“萝卜岗”招聘、饭局潜规则等官场乱象。

没有强行挠你痒痒的烂梗，也没有突兀的“包饺子”式团圆结尾，有的只是对现实近乎白描的还原和一句句扎心的台词。 媒体报道透露，这个作品背后有“18版台词的博弈”，主创录制时全程“捏着一把汗”。

这完全印证了行业内的共识：讽刺小品创作极难，它极度依赖语言的精炼和包袱的密集，三五句台词就得有笑声暖场，否则就失败了。

而贾旭明这次，几乎是在挑战这个规律，他让观众在很多时候“笑不出来”，却引发了更剧烈的共鸣。

这种“高风险”创作，在贾旭明的职业生涯里不是第一次。

早在与张康搭档的“乐活卉”时期，他们就开创了“演说相声”的形式，试图融合传统艺术与现代批判。

但这种风格在追求“绝对安全”和“普天同庆”的最大舞台上，始终显得格格不入。

著名小品演员魏积安曾分析，讽刺小品之所以在大赛中罕见，就是因为其创作和表演难度远高于可以借助道具、音乐的正剧或喜剧小品。

当整个环境倾向于“只求通过不求创新”时，坚持讽刺，就等于选择了那条更窄、更险的路。

于是，我们看到了贾旭明身上那种奇特的“冷却-爆发”循环。 他可以连着几年，出现在各种晚会上，表演一些稳妥的、不会出错的作品，仿佛沉寂。

然后，在一个看似偶然的机会下，交出一部像《圆桌“悟事”》这样的作品，瞬间引爆所有积蓄的公众情绪。

这不是他个人的任性，而是一个创作者在“体制提供的平台资源”与“讽刺艺术内在的批判性”这对矛盾中，不断寻找动态平衡的结果。 每一次“爆发”，都是个人创作冲动、平台冒险勇气与社会情绪节点的一次精准碰撞。

观众用脚投票，给出了最真实的反馈。 他们对贾旭明“沉寂期”作品的冷淡，与对《圆桌“悟事”》近乎狂热的推崇，划出了一条清晰的分界线：大家厌恶被过时的网络热梗敷衍，反感被生硬的价值升华教育，渴望的是那种“刺破现实、让人笑后沉默”的真东西。

贾旭明成了这块试金石，他的起伏，测试的正是市场对讽刺艺术的饥渴度。

当他拿出“真东西”，哪怕娱乐性减弱，其引发的思考和共鸣，反而被赋予了更高的价值。

那么，一个能让观众在春晚时刻放下手机、真心笑出来的作品，它的诞生究竟更应该归功于创作者个人的孤勇，还是依赖于某个平台一时“敢播”的运气？

当这样的作品再次出现，我们为之欢呼之后，是应该期待创作者持续保持这种“高风险”输出，还是该反思，如何才能让这种“共振”不再是稀缺的偶然？