小品《圆桌“悟”事》为什么口碑好，因为它表达了老百姓的心声！
更新时间：2026-02-23 20:38 浏览量：1
2026年江苏卫视春晚上了一个小品，叫《圆桌"悟"事》，贾旭明、孙茜、梁植、杨佐夫出演，据传剧本改了18稿。
这个小品讲的故事是发生在一家叫"果鸡饭"的快餐店。表面是毛坯装修的路边小馆子，墙面上残留着"国际饭店"四个鎏金大字的印痕。四个人围坐一张圆桌，一场伪装成家常便饭的权力交易就这么拉开了。
它讽刺了什么？
第一个，酒桌行贿。桌上摆着"53度酱香型矿泉水"，懂的都懂，不懂的也懂。
第二个，萝卜岗招聘。这是全片的核心。贾旭明饰演的角色凭借"县羽毛球比赛第三名"的履历完全符合岗位要求，再加上"关局长外甥"的身份，岗位要求是24到26岁，身高、专业、年龄全部量身定制。小品里那句台词说得直白：萝卜在哪儿，标准就在哪儿。
第三个，权力寻租。孙茜演的"兜姐"是个八面玲珑的政治掮客，牵线搭桥、利益输送，把灰色地带的游戏规则演得明明白白。
结尾没有大团圆，没有幡然醒悟，一曲《秋风》，一件被推开的皮衣，留白收场。
网友的评价出奇一致：笑着笑着，后背发凉…
老百姓认可这个作品，其实不只是因为它演得好笑，还有是因为它演的是现实。
萝卜岗招聘，2024年多地曝出的事件还历历在目。某地事业单位招聘要求精确到"县羽毛球赛前三名"这种匪夷所思的条件，就是为了把坑留给特定的人。这种操作在基层并不罕见，只不过大多数时候没人捅破。
酒桌上的权力交易更不用说了。中国社会运转了几千年的饭局文化，多少事是在酒桌上定的，多少利益是在推杯换盏之间交换的，在座的每一个成年人心里都有数。
小品把这些大家心知肚明但很少被搬上台面的东西，用14分钟浓缩在一张饭桌上，让观众觉得这不是在看表演，是在看自己经历过的、或者身边人经历过的真实场景。贾旭明自己都说，演的时候恍惚了，怀疑那是真生活。
这就是文艺作品最本质的力量。
艺术来源于生活，这句话被说了无数遍，但真正做到的作品越来越少。大多数时候，文艺作品呈现的是创作者希望生活应该是什么样子，而不是生活实际是什么样子。前者叫宣传，后者才叫艺术。
《圆桌"悟"事》之所以能火到这个程度，本质上是因为它在替观众说话
。那些被萝卜岗挤掉的年轻人，那些在酒桌上被迫陪笑的基层员工，那些明知道规则不公平但无力改变的普通人，在这14分钟里找到了一个出口。有人替他们把话说出来了，而且说得准、说得狠、说得不留情面。
这背后也说明了一个现实，这些问题在2026年的中国依然存在。如果萝卜岗招聘已经绝迹了，这个小品就不会引发5亿的阅读量。如果酒桌文化已经消失了，观众不会笑着笑着就沉默了。正是因为这些事仍然在发生，艺术的呈现才会引发如此强烈的共鸣。
江苏卫视这个小品火了之后，网上讨论最多的一句话是：为什么这个节目不是在央视春晚上播的？
这个问题本身就是答案。
看看2026年央视春晚发生了什么。相声第一次在春晚历史上完全缺席，从1983年第一届春晚到现在，43年来头一回。小品从往年的五六个缩减到三个。语言类节目的总时长大幅压缩，取而代之的是更安全的喜剧短剧和贺岁微电影。
留下来的三个小品是什么水平？观众的评价都是，前半段堆网络热梗，后半段强行煽情喊口号。有调查显示，只有32%的观众对近年春晚语言类节目表示满意，年轻人群体中这个数字跌到17%。
而且这不是2026年才出现的问题，而是一个已经持续了十多年的趋势。
2012年，赵本山首次缺席春晚。2013年，他正式退出，公开说过与央视沟通越来越难，经常有分歧，剧本反复被毙。他的退出不是个人选择，是创作空间被挤压到无法施展的结果。
2015年春晚曾短暂回光返照，一口气上了三个反腐题材小品《圈子》《投其所好》《这不是我的》，被评为突破了过去30年的尺度。但那是配合当时反腐高压态势的特殊产物，不是常态。之后十年，讽刺类作品在央视春晚舞台上几近消失。
沈腾马丽2013年登上春晚时带来了《扶不扶》，讽刺碰瓷和社会信任危机，后来又有《占位子》讽刺教育焦虑、《走过场》讽刺形式主义，每一个都是好作品。但这几年他们的作品越来越保守，犀利的表达在一步步收缩。不是他们不想演，是能通过审核的空间越来越窄。
小品《扶不扶》
结果就是，不是小品没人才了，是大把的题材都被限住了。
回头看八九十年代到两千年初期的春晚，讽刺类作品不仅数量多，而且每一个都敢下手。
1990年陈佩斯和朱时茂的《主角与配角》，表面演的是拍戏选角，实际讽刺的是权力关系和身份等级。那句"你管得了我，你还管得了观众爱看谁吗"是穿越了时代的台词。
1995年赵本山的《牛大叔"提干"》，一个村干部为了给学校要块玻璃，被拉去陪酒。讽刺的是公款吃喝和基层求人办事的荒诞。这个剧本来自编剧崔凯下基层时的真实经历。
同年赵丽蓉的《如此包装》，讽刺文艺界过度商业化，把评剧老艺术家包装成不伦不类的流行歌手。一年后的《打工奇遇》更狠，宫廷玉液酒一百八一杯其实是二锅头兑水，白萝卜换个名字就敢卖天价。赵丽蓉最后手写"货真价实"四个字，全场掌声雷动。
小品《如此包装》
1999年陈佩斯的《警察与小偷》，冒充警察的混子向督察传授经验：想办谁办谁，想罚谁罚谁。这台词放到今天，别说上央视了，怕是连地方台都够呛。
1994年黄宏和侯耀华的《打扑克》，两人在火车上用名片当扑克牌，六个处长管六个科长，十张名片九个经理最后一个经理助理。京剧艺术家标价300元，港台歌星标价50万。短短十分钟，把官本位、商业化、文化倒挂全讽刺了一遍。
小品《打扑克》
这些作品有一个共同特点：它们讽刺的对象不是普通人，而是权力、是体制弊病、是社会不公。观众笑完之后，能感受到一种力量，一种创作者替老百姓发声的力量。
那个时候好作品为什么多？因为整个社会的氛围是不同的。
八九十年代到千禧年前后，中国正处在剧烈的转型期。
市场经济刚起步，各种问题层出不穷，但整个社会有一种共识，这些问题是发展中的问题，是可以被解决的。改革在推进，变化在发生，老百姓对未来有信心。
在这种氛围下，讽刺类作品不会被视为抹黑，而是被视为推动进步的力量。创作者敢写，审查者敢过，观众看完觉得痛快，觉得这个社会是在往好的方向走的。
讽刺本身就是一种信心的体现
。敢讽刺，说明敢面对问题；敢面对问题，说明相信问题能被解决。
一个社会的文艺作品越敢说真话，说明这个社会越有自信。反过来，当文艺作品开始回避问题、只剩下歌功颂德的时候，往往不是因为问题消失了，而是因为面对问题的勇气消失了。
虚假的歌颂不如坦诚的探讨。
这句话听起来像是在批评什么，但它其实是对文艺创作最基本的尊重。社会的每一次进步，都不是靠粉饰太平实现的，而是靠对问题的正视、讨论和修正实现的。
小品是什么？小品就是把社会的切面浓缩在十几分钟里，让观众笑着把问题看清楚。这是小品这种艺术形式最独特的功能，也是它存在的意义。
如果小品不再讽刺现实，只剩下堆热梗和喊口号，那它就不再是小品了，是广告。
江苏卫视这次播出《圆桌"悟"事》，确实是一种进步。进步不在于它的艺术水准有多高，而在于它证明了一件事：观众需要这样的作品，创作者也有能力做出这样的作品，问题只在于有没有人愿意给这个空间。
小品《圆桌"悟"事》
但一个地方台的一个小品，不应该成为全民讨论的稀缺事件，它应该是常态。
什么时候央视春晚的舞台上也能重新出现这类直面现实的作品，什么时候不再需要一个地方台的小品来承担全民情绪出口的角色，什么时候观众看完春晚的感受不再是在被教育而是在被理解，那才说明我们的社会正在变得更好。
文艺作品需要力量，这个力量的来源是老百姓的真实生活，是他们的委屈、困惑和期待。它的力量不应该来自于保护某些人不被批评，不应该来自于让某些问题永远不被提起。
赵丽蓉写下"货真价实"四个字的时候，全国观众拍手叫好。
那个瞬间之所以成为经典，不是因为书法写得好，是因为所有人都知道，这四个字指向的那些假冒伪劣、坑蒙拐骗，是真的有人在管、有人在改的。
老百姓从来不怕看到问题，他们怕的是问题被装作不存在…
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场