2026年春晚相声清零，小品仅剩3个！笑声去哪儿了？
更新时间：2026-02-20 20:24 浏览量：1
2026年春晚相声清零，小品仅剩3个！笑声去哪儿了？
没有相声的春晚，年夜饭好像少了那盘滚烫的饺子，总感觉心里空落落的。
马年除夕夜，电视机前的守岁氛围一如既往，但当零点钟声敲响后，很多家庭群里炸开的第一个话题，不再是某个包袱有多响，而是“哎，相声呢？小品怎么就这么几个？”一张节目单掀开了这场舆论震荡的序幕：整台晚会，传统相声首次从春晚舞台上彻底消失，小品数量被压缩至仅有3个——《奶奶的最爱》《又来了》《包你满意》。即便算上新引入的两个喜剧短剧《你准喜欢》《血压计》，以及一个形式模糊的“对口白话”《谁的菜》，勉强拼凑成六个语言类节目，也难掩其“断崖式下跌”的惨淡。
这已不止是“瘦身”，更像一次主动的“截肢”。曾经占据晚会近三分之一篇幅、制造年度流行语的“笑声发动机”，如今时长占比可能已不足15%。有观众直接发帖：“今年春晚的笑点，全靠网友的弹幕硬撑。”从过去小品相声扎堆、笑点密集的合家欢，到如今歌舞科技大秀、语言节目稀缺的视听盛宴，这场变革究竟是打破窠臼的创新，还是正在丢掉春晚最接地气的灵魂？
一场事先张扬的“撤退”：数据背后的结构颠覆
如果时光倒流十年，甚至五年，春晚的节目单都会呈现另一番景象。曾几何时，语言类节目是春晚黄金时代的标志，赵本山、宋丹丹、冯巩、郭德纲、沈腾……这些名字与一个个经典包袱紧密相连。然而，趋势的转变早有迹象。到了2026年，这种变化不再是微调，而是一次结构性的颠覆。
导演组给出的信号清晰而决绝：相声归零，小品仅存三席。取而代之的，是形式更轻快、被认为更贴合年轻人口味的“喜剧短剧”和实验性的“对口白话”。在总导演于蕾的规划里，这或许是一场“量减质精”的主动求变。然而，观众的评价却给出了另一组冰冷的数据。根据节目播出后的评分，7个语言类及准语言类节目中，仅有沈腾、马丽主演的贺岁微电影《我最难忘的今宵》以7.0分勉强及格，而备受期待的蔡明小品《奶奶的最爱》竟以2.8分的成绩垫底，被网友评价为“节奏慢，没爆点”。
更直观的冲击来自收视率。周深表演时段的收视率飙升至40.04%，成为当晚收视峰值，观众用遥控器投票，选择了更纯粹的视听享受。与之形成鲜明对比的是，语言类节目在实时收视、弹幕反馈和二次传播等多项数据上全面告急。当最需要笑声的环节，变成了收视曲线的“洼地”，导演组的“断腕”之举，似乎找到了残酷的数据依据。
多重推力下的必然：创作枯竭、审查高压与时代裂痕
为什么非得走到这一步？原因像一张密不透风的网，缠绕着语言类节目的每一寸创作空间。
首当其冲的是“创作枯竭”。相声演员岳云鹏在2026年初坦言自己主动退出了春晚，原因直白得让人心酸：“拿不出对得起观众的作品。”他直言近几年的春晚相声就是“网络梗拼接、垫话拖沓、结尾硬上价值”。小品同样陷入套路化泥潭，家庭矛盾、网络热梗、结尾强行煽情和解的“包饺子”模式，让观众从开场就能猜到结局。当讽刺的锋芒被磨平，共鸣的土壤被抽离，创作便成了无源之水。资深喜剧演员或选择离开，或在反复打磨中束手束脚，最终拿出的作品往往“安全却平庸”。
更深层的推力来自无形的“审查高压”。语言类节目因其直接触及社会现实，天然是舆论的“高发区”。有分析指出，严苛的审查程序通过反复删改和“安全优先”的逻辑，倒逼创作者自我阉割。讽刺的边界被严格限定，只能针对个体或局部现象，难以触及更深层的思考。一位不愿具名的业内人士曾透露，有时节目首次审查时观众哄堂大笑，但审查者因反复观看已“背熟台词十遍”而失去笑点，竟以此为由否决节目。在这种环境下，讽刺高手们或主动退场，或感到才华无处施展。
与此同时，时代的车轮正轰然碾过。短视频时代重塑了所有人的喜剧消费习惯。观众习惯了即时、碎片化、强网感的段子，对春晚小品相声那种需要“铺平垫稳”的慢节奏叙事，耐心正急剧下降。当社交媒体上的UGC内容都比舞台上的精心设计更鲜活、更接地气时，传统语言类节目的形式焦虑被无限放大。导演组引入“喜剧短剧”“对口白话”，正是试图用更快的节奏、更密集的笑点，去适配年轻观众被短视频养刁的胃口。
还有一个不容忽视的战略转向：春晚的国际化野心。随着春晚海外影响力的提升，语言类节目因高度依赖中文语境和文化背景，在跨文化传播中存在天然壁垒。相比之下，歌舞、杂技、视觉科技秀等节目形式更具普适性。2026年春晚大量引入国际艺术家和表演团体，明确传递出打造“世界级文化盛典”的意图。在这一宏大叙事下，被视为“地域性过强”的语言类节目，其战略地位自然被重新评估。
怀旧派与变革派的舆论拉锯：我们要的“年味”是什么？
变革的阵痛，最终由观众来承受，也引发了观点鲜明的舆论分裂。
“怀旧派”的声音充满失落与质疑。对他们而言，语言类节目是春晚“烟火气”和“人味儿”的载体。当蔡明再次站上舞台，搭档的却是机器人“松延动力”时，有网友感慨：“以前缺年味，现在缺人味。”他们怀念赵本山一句“要什么自行车”就能成为年度社交货币的时代，怀念那些源于真实生活、敢于讽刺的犀利与幽默。他们认为，削减语言类节目，等于抽走了春晚与普通百姓情感连接最紧密的那根纽带，让晚会变成了悬浮的、精致的“文化科技秀场”。
“变革派”则对求变之举抱以理解，甚至支持。在他们看来，旧有形式已陷入严重审美疲劳，强行续命只会制造更多尴尬。“与其看不好笑的相声和套路化的小品，不如看一场精彩的科技秀或歌舞。”这部分观众，尤其是年轻群体，更欣赏快节奏的喜剧短剧和形式新颖的“对口白话”。他们认为，春晚必须与时俱进，打破对传统的路径依赖，探索新的喜剧表达。
而“中间派”的观察或许更为冷静。有艺术评论者指出，“减量未必等于减质，关键在于创新是否有力”。问题在于，2026年的这次“瘦身”，似乎并未伴随质的飞跃。新引入的喜剧短剧被批评“像生硬植入的广告短视频”，实验性的“对口白话”也未能掀起太大水花。当“破”的力度远大于“立”的成果时，观众的获得感自然会大打折扣。
岔路口的春晚：身份焦虑与未来猜想
2026年的这场“语言节目大瘦身”，将春晚置于一个清晰的岔路口。它暴露了这台国家级晚会长久以来的身份焦虑：它既是全球华人共享的民俗联欢，又是展现国家文化自信与科技实力的宣传窗口；既要满足阖家团圆的娱乐需求，又要承载主流价值的传递任务。当这些功能难以在同一个节目中完美平衡时，结构性调整便成为必然。
于是，我们看到一种策略性的“分工”：将“讲好中国故事”、展现“新质生产力”的宏大叙事，托付给视觉震撼的科技歌舞与国际化表演；而将“逗乐”的功能，尝试性地塞进节奏更快、风险更可控的新型短剧里。传统相声和小品的式微，在某种意义上，是这种功能分流下的牺牲品。
但这是唯一的方向吗？未必。同样在除夕夜，一些地方卫视的春晚仍坚持以语言类节目为主打，获得了不错的反响。这或许提示，央视春晚的转型，并非观众不再需要笑声，而是需要更高质量、更贴近时代的笑声。单纯的“减少”不是出路，“创新”才是。未来春晚或许需要构建一个更具弹性的框架：既保留经过创新的传统语言节目精华，又设立真正具有实验性的喜剧单元，给予创作更大的容错空间和表达自由。
2026年马年春晚已经落幕，关于语言类节目的讨论却远未停止。这场变革是艰难跋涉的起点，还是方向迷失的开端？时间会给出答案。但可以确定的是，当除夕夜的钟声再次响起时，亿万双眼睛期待的，不仅仅是炫目的科技与华丽的舞台，更是一份能让人真心笑出来、暖到心里的“人味儿”。这或许，才是春晚历经四十余载，最不该丢失的灵魂。
你如何看待春晚语言类节目的这次“大瘦身”？是时候彻底改革了，还是应该努力找回那些珍贵的传统？