闫学晶“闭麦”，2026热梗新宠？

更新时间：2026-01-18 13:48  浏览量：1

本文经授权转载自《新周刊》：new-weekly）

作者 | 笺语

编辑 | 陆一鸣

题图 | 《刘老根3》剧照

演员闫学晶直播中的一系列言论争议，造出了2026年的第一个热梗 “酸黄瓜”，网友们或直抒胸臆地刷屏质疑，或用二创视频调侃。1月10日，闫学晶在多个短视频平台的账号因违反社区规定，被禁止关注。

我想从一个普通观众的角度说两句，不去帮哪一边说话，也不想当裁判。看这事儿，最先被戳到神经的，是那种“记忆里的她”和“现实里的她”落差带来的失落。很多人小时候跟着电视剧长大，闫学晶在《乡村爱情》《刘老根》里就是那种接地气的邻家大妈形象，大家看的是一种生活感和共鸣。可当同一张脸开始在直播里谈到自己住三亚、家用开销、代言销量的时候，很多人会下意识把“荧幕角色”和“演员本人”混为一谈，然后觉得被骗了。

网络的放大镜一照，这种情绪就容易变成指责。尤其是当视频片段经过剪辑、时间线被打乱，信息碎片化后，原本语气里的调侃或抱怨，很容易被包装成“哭穷”“炫富”。这事儿里，闫学晶并不是唯一被网友误读的人；但她恰好属于那种观众感情投资高的艺人，所以反弹更猛。

另一面，是这类事件对周边人的连带影响。像报道里提到的佐香园黄豆酱、赵家班的演员们、宋晓峰的直播间，都因为“酸黄瓜”变成了网友的集体玩梗目标。有人以为这只是娱乐化的宣泄，但实际会给无辜的商家和演职人员造成困扰。店铺客服脸上是骂声和退货请求，直播间的人被刷屏、被恶搞，这些都不是空穴来风的“网络幽默”，而是会带来真实成本的行为。

再说公众人物为何会有这种“脱节感”。演艺圈本来就是一个信息圈层高度内聚的地方，工作模式、收入结构、社交圈子和普通人的生活差别明显。有人在外界看来挣得多、花得也多，而艺人的支出里往往包含维护形象、交际成本、家庭教育等项目，外人看不到的地方不少。到头来，两端的感受都成立：观众觉得不接地气，艺人觉得被误解。这是信息不对称和情绪共鸣断裂造成的社会现象。

不过，把矛头全部对准个人，也不是解决之道。舆论的冲动和网络暴力容易在短时间内伤及人心，也会让事件越滚越大。我们需要更多的是把注意力拉回到事实本身：哪些是被剪辑的老视频？哪些是当事人的原话？品牌和平台该如何规范内容和回应？这些问题比单纯的讽刺更有意义。

同时，也有值得反思的商业逻辑。直播带货和IP变现是近年来艺人谋生的重要渠道，流量和争议常常能带来短期销量。这就催生了一种矛盾：为了流量，话题性比诚意更容易被放大；而一旦流量转为负面，受损害的往往是长期积累的口碑和信任。对于品牌方来说，代言人风波会触发连锁反应，他们需要在商业利益和公众形象之间做权衡，这很现实也很难。

我也看到不少人开始用“酸黄瓜”自嘲、创作段子，这其实是网民自我调节情绪的一种方式。网络文化有它的创造力和幽默感，把复杂的社交不满压缩成一个梗，能让大家在嘲笑中释放情绪。但问题是，这种情绪释放常常是短暂的，事后留下的仍旧是被标签化的个体和被误解的故事。

所以我更希望的是，大家在刷梗和发弹幕之前，先多想一想代入对方的处境。艺人不是神，也会说错话、被剪辑；观众也不是冷血的裁判，情绪背后有真实的不满。互联网时代的公共讨论，需要一点耐心去核验事实，需要一点同理心去理解差异，更需要一点规则去约束恶意传播。

我个人觉得，类似“酸黄瓜”这种事情，其实提醒我们要把娱乐消费和现实判断分开。既要有监督和批评，也要避免把所有责任都推给容易成为替罪羊的个人或品牌。大家怎么看，遇到类似的网络舆论，你会选择相信第一眼看到的信息，还是先等更多证据再判断？